覆裕攀兄論義利之辨與斯文存亡

华一呆

覆裕攀兄論義利之辨與斯文存亡

7 a9 i# F( c3 V( H
　　孟子曰：上下交征利，則國危矣。大學曰：國不以利為利，以義為利也。今日秉政者正當固國本以培元氣，所謂國本者，正在道德之純樸，風俗之敦厚也。國本既培，元氣自復，此孔子所謂君子務本，本立而道生者也。仁義其國之本與？是故興教勸學，化民成俗，則國本自固，元氣自足。此當今無上之義務，而天下萬世不易之大利也。故孟子曰：王何必言利？亦惟有仁義而已矣！
) I7 t5 @+ w& S6 {
　　又，文以載道，道存斯文存。先儒曰：天不變道亦不變，故天存文亦存。易曰：觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下。故知文秉乎天而成於人，天不喪則文亦不喪。觀乎天文時變，則知天下人文化成之可必期矣。西夷其如予何哉！今日欲究人文，必先究天文，既知天文，則人文概在其中矣。此太史公所以位究天人之際於通古今之變與成一家之言之前之故也。
) ]+ O$ I' ?7 |, D" ^( x0 ~1 h
6 B' N$ m, Y% f, n5 x% }　　今之人文學者，囿於科學教條，率就社會人事而言，鮮有溯源於天者。故其立論雖高，究不足以窮其本原。雖或自成一家之言，而未能通古今之變，至於天人之際，尤所未究。與言人文存亡，不亦奢乎？余應邀撰寫歷史災害記錄書稿幾近半載，因於古天文曆法稍有涉及，乃為論列如此。
3 B) h9 }9 L% D. I& o* V
2009.12.22.23:38

庚子兔

不错，哪抄的？

naporue

又一次读到华兄的美文，我又一次进行了认真的思考。义利之辩，是中国思想史上一直以来都存在的反思范畴。先儒对此，发明很透彻。华兄文中也做了很精当的总结，同时华兄也针对时弊，进行了很深刻的批判，认为興教勸學才是国家之大义大利，同时把义利之辩和天人之际结合以来理解，这是历代大儒所没有说到的。华兄的文字很精简，属于有感而发，而不是空发议论，道理是说得很明白的了。
在很久以前，有一句骂人的话，说人“见利忘义”，闻者如果能认同，会觉得这是很令人惭愧的事情，如果不认同，则会很严肃地批判者把具体的义利说清楚。但如果现在，你说某某人“见利忘义”，对方可能觉得很茫然，隔靴搔痒，不知道你在说他什么。这主要的原因是，现在很多人不是忘义，而是失去了义。忘义，至少说明他的心中，义是有位置的，而且位置很重要。失去了义，则义在心中是没有位置的。这种现象，可以举很多例子。当然，这是对社会上一般群众的义利的要求。事实上，在古代，义的要求，主要是对在上者提出来的。华兄说的，也主要是对在上说的义。翻译成现代的话来说，大概可以用“方针路线”或者“基本原则”或者“治国方略”类似的话来表达。
反思我们六十年的历程，我个人总结，前三十年，其实在上者是否定“利”，也因为否定了利，所以也就没有真正的义。后三十年，渐渐地肯定了利，但是居然把利当做了唯一的追求，无论是上还是下，从而失去了义。就以教育为例子，教育其实是完全属于义的事业，但是在上者可以把它彻底进行产业化，把学校当做牟利的工具。于是，很多人在认识教育的时候，主要是把它当做一种投资的渠道，而基本上失去了教育的初衷。现在的教育产品可以说非常非常丰富，但其本质和货架上的东西是一样的。民族失去的教育的义，所以就不可能有真正内生的文明，整个民族其实是非常自卑的、狂妄的，这就是华兄说的国家“元气”不足的表现。自我有记忆以来，我就可以举很多例子。
; @) W# h: q- o华兄结合到大史公的“天人之际”，追寻天人之际，就能还原“义”。但这个境界，到现在，已经是要有很深的学养，才能窥视了。这在古代，特别是古代的客家地区，是属于“风俗”里面耳濡目染可以得到的东西。我一段时间以来，对此感到很迷惑和可惜，所以和华兄进行短信交流。华兄写了这篇文章，做了系统深刻的回应。谢谢华兄！

三明治

写得很好