大埔网

 找回密码
 注册

手机号码登录

大埔求职群
搜索
精彩推荐:下载手机客户端
查看: 11698|回复: 71

[大埔杂谈] 关于拦截小县城民众用于日常出行的民生工具的做法的改进建议

    [复制链接]
发表于 2021-7-19 11:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
大埔招聘网

逛了这许久,何不进去瞧瞧

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
本帖最后由 asgree 于 2021-8-22 19:26 编辑

杨澜:你认为惩罚是改变人们行为的最有效方法吗?
李光耀:不,最早我们是进行教育。
视频地址1,李光耀:最早我们是进行教育
视频地址2,李光耀:最早我们是进行教育

原本公差们出勤初衷是为保障人民群众的生命财产安全的,可是当民众用于日常出行的民生工具被拦截下来后财产损失基本就确定了,民众普遍地将“拦摩托车”跟“罚款”划上了等号,公差们好意出勤却是给民众增加了经济负担。这对执政为民的政府光辉形象会不会造成负面影响?

我们理解公差们出勤拦车主要是针对没戴头盔、没挂车牌、没有驾驶证,以及超速、逆行等违规行为的管理。初衷是为保障人民群众的生命财产安全的,通过教育引导民众安全出行,目的绝对不是要“罚款”,代表广大人民群众根本利益的政府是绝不忍心在社会治理时以增加人民群众经济负担为代价的。

事实上在拦截民生工具上取得的“罚没”收入,相比本县平均每月4亿的“一般公共预算支出”(见文后大埔县国民经济主要指标月报表链接)只是杯水车薪。因“拦截民生工具取得的少量收入”而破坏了本地政府执政为民的光辉形象是否“得不偿失”?而对于“六亿人每月一千元收入”或“梅州最低工资标准1410”的普通民众而言,“罚款”的损失算不算大项支出?因为他们日常交通违规犯了错而导致经济上的惩罚,而这个惩罚可以先通过教育引导替代。

为使公差们的辛苦出勤不再被民众认为是“罚款”,而改观为“教育引导”,交通治理不再以增加人民群众经济负担为代价;也为能够进一步体现执政为民的政府光辉形象。

对拦截小县城民众用于日常出行的民生工具的做法提出改进建议:
1)没戴头盔的摩托车驾驶员“首次”被拦下后,凭个人身份证登记免费领取头盔一个;再犯则须为初犯时免费领取的头盔按政府实际购买价格买单。
2)没挂车牌的,现场将车辆信息录入系统,免费开具纸质临时车牌,要求限期内提供车辆归属证明后换装正式车牌并支付必要的工本材料费。
3)没有驾驶证的,现场登记驾驶人身份信息,要求限期内到指定地点免费学习摩托车驾驶知识后领取驾驶证并支付必要的工本材料费。
4)对超速、逆行等违反安全行驶的行为,按现有交通法规规定处理。

免费领取头盔可行性的补充说明:
2020年11月人口普查数据,全县常住人口330948人,较2010年下降11.68%,常住人口不多且呈现下降趋势。估计常住人口中使用摩托车或电动车的骑行者占比小,大城市像水蛭一样把县里大部分青壮年吸了去。政府收入取之于民、用之于民。首次”没戴头盔被拦下后,每人只有1次领取免费头盔的“教育引导”机会,意味着政府用于购买头盔的资金是一次性有限额度的支出;“再次”没戴头盔被拦下后为此前免费领取的头盔“买单”,概率上能够回收部分购买头盔的资金;“教育引导”不罚款的机会使用完以后,仍出现没戴头盔而受到经济惩罚,却能够让民众心悦诚服。

本地政府能够人性化的交通治理中得到什么?除了赢得民众的口碑,政府为民着想的价值导向将促使其它方面社会治理的改变。能使民众心悦诚服的社会治理之下的地方是不是能够收获更多投资置业的机会?


附链接,“一般公共预算支出”平均4亿元/月:
1)大埔县国民经济主要指标月报表(2021-1-5月)“一般公共预算支出200655万元
https://www.dabu.gov.cn/zwgk/sjfb/tjxx/content/post_2192893.html
2)大埔县国民经济主要指标月报表(2020-1-12月)一般公共预算支出487427万元
https://www.dabu.gov.cn/zwgk/sjfb/tjxx/content/post_2134360.html


更多asgree 的帖子,喜欢的朋友请顶帖支持,也可以在评论区留言。
大埔网
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-7-19 14:18 | 显示全部楼层
云香菇 发表于 2021-7-19 13:23
你这个建义永远无法达到的,不是每个公民都有你这么有文化安有自觉全意识的。现在用罚款的方式,仍然很多人 ...

法律是公民社会秩序得以继续贯彻的最低伦理行为标准,具有一定的强制权力,属于消极道德的范畴。而教育从表面上看是填补了“法律教化作用之不足”,实际上是超然于法律本身消极道德之上的积极道德,因为人不是机器,人的行为不是按照既定程序而生发,更多是出于某种道德自愿,表达出来的意思是:我认可,故我愿为之。因此,如果法律是告诉人们该怎么做的行为指南,那教育就是帮助人们理解我为什么要这么做的心理和逻辑上的依据。
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-7-19 21:45 | 显示全部楼层
手机版
无志无威 发表于 2021-7-19 18:09
我想我没有断章取意,更没有脱离主题,您用笔墨以教育至上的幌子从侧面描述惩罚之重,先戴上执政为民高帽 ...

正因为教育是超然于法律本身消极道德之上的积极道德,它是积极的,而非消极的。本帖建议的重点在于有必要积极地“教育引导”,“经济惩罚”作为交通治理措施是对“人性有恶”的兜底和预防,它属于消极道德,不是取消了,而是建议在教育引导之后进行,重中之重是通过教育引导帮助人们理解为什么要这么做的心理和逻辑上的依据。

每个人都能公平地获得一次教育引导的机会,凭有效证件登记免费领取头盔1个,这个“免费”其实是有前提的,就是今后骑行都得记着戴头盔,这期间“教育”就能够起到了作用,没戴头盔再被拦下就要为“免费头盔”买单,继续没戴又被拦下,这时进行的“经济惩罚”是不是能够让人们彻底心悦诚服呢?

记录信息、统计次数这种简单的技术实现完全没问题,经济上也并没有想象中那样困难。详细见主题帖中“可行性补充说明”,政府购买头盔的资金是一次性有限额度的支出,民众为“免费头盔”买单的概率必然存在,使得部分资金能够回收,如果民众能够每次都记得戴头盔安全出行,那正达到“教育引导”的预期。政府在头盔上花小钱,却办成了一件保障人民群众的生命财产安全的大事。

现在你不妨听听大家的意见,以“教育引导”的方式进行交通治理,能不能“实现人民的愿望、满足人民的需要、维护人民的利益”?是不是符合广大人民群众根本利益?算不算做到执政为民?
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-7-20 16:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 asgree 于 2021-7-20 17:50 编辑

那个说他是站在路口遵守规则的人,容忍不了交通管理员对初次违反交通规则民众的“教育引导”,他认为对待违规民众的“宽容”就是对像他这类人的“残忍”。

这是一种完全不能让人理解心态。我们学习礼乐诗书,圣贤的敦敦教诲在耳——“以责人之心责己,以恕己之心恕人”、“严于律己,宽以待人”的恕道精神何在?哪怕作为一个人基本应有的恻隐之心何在?非得对初次违规民众施以“经济惩罚”而没有半点回旋余地?如果你坚持地认为唯有这样绝不宽容地惩罚初次违规民众,才能够让你感到“不残忍”(“残忍”的反义词“宽仁、慈悲、慈祥、怜悯、怜恤、仁慈”没有一个适用于你)的话。我只能认为你这种人是教化不足的。

摆脱看戏心态,以当事人的立场看待问题,进而能感受到抽象的痛苦,大概是自尊自爱的起步。

Snap17.jpg
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-7-26 15:57 | 显示全部楼层
补充建议:既然对摩托车加大打击力度是针对交通事故、交通违法行为的打击,那么建议将摩托车相关的交通事故、交通违法行为的历史数据做个统计,统计总数是多少?其中城区、非城区占比各是多少。根据占比的多少决定去安排哪里蹲点拦查,相信这样能够做到既精准又有效。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-7-30 08:50 | 显示全部楼层
吉利嘉际 发表于 2021-7-29 13:45
说的真好,还好不是你当官要不然只会更乱

你说的极是。如果需要对摩托车加大打击力度,办法还有的,但敢不敢执行是一回事。比如,在小学(上学、放学)的早上、中午、下午送接的4 个时间点(幼儿园有两个时间点),那时大量摩托车出现在路上,同时还有大量的上班族。在这几个时间点能够对摩托车进行更加精准有力的打击,预期的效果会是杠杠的。不过,我愿意相信没有哪位长官敢下这样的命令去执行。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-7-31 11:00 | 显示全部楼层
杨澜:你认为惩罚是改变人们行为的最有效方法吗?
李光耀:不,最早我们是进行教育。
视频地址1,李光耀:最早我们是进行教育
视频地址2,李光耀:最早我们是进行教育

新加坡是花园城市、绿洲之国。他们的城市管理一流吧?人们在公共领域的行为文明吧?
靠惩罚取得的成就吗?不,他们首先是进行教育。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-8-1 08:58 | 显示全部楼层
我相信他们有罚没的需要,但我不愿意承认他们在搞钱。因为承认就等于默认接受不可改变的事实,我希望能够有些改变,在罚款前给民众一次教育的机会。只要善于引导,社会的风尚就会自行纯正。人们总是喜欢美好的事物,教育是美好的开始。
回复 支持 反对

使用道具 举报

匿名
匿名  发表于 2021-7-19 13:09
想法是好的,可是有几位官员不是想着怎么升迁的?真正执政为民的又有多少?
回复 支持 13 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 17:22 【来自大埔网app】 | 显示全部楼层
现在的执法者出来基本上是为了创收!教育才是其次!收缴的罚金基本用于它们福利改善了!而不是取之于民用之于民!好比前几年,计划生育超生了还要征收社会抚养费!抚养谁了?
回复 支持 9 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-20 17:33 | 显示全部楼层
其实看到你说夏虫不可语冰后,我是没有打算再回复的,但是好奇使然导致我又看到了下一段,既然已经上升到认为我教化不足了,那不彻底敲一下你毫无逻辑的大脑我确实心有不甘。一路走下来,完全没看到你的副帖与主帖有任何牵联挂钩,无非是自说自话,且主次不分,从最初的建议到目前的礼德仁义,像极了讲不清道理只好转个弯讲感情。讲感情讲道德吧,也不是不行,但是你又偏偏学艺不精,主谓宾不明,”以责人之心责己,以恕己之心恕人”也好、“严于律己,宽于待人”也罢,通常都是用于自省或自勉,而你倒好,变成了自我犯错后用于逃避责任的一把尚方宝剑,但凡还有一点理性思维的话,麻烦自己构建一幅画面吧,场景为:某个不文明出行的人被交警抓到后,义正严辞的告诉交警,“你要以责人之心责己,以恕己之心恕人,放我走,下次再犯的时候另说!”,这幅画面滑稽不?我觉得画面如你……

我就不再说针对你主帖的分析了,已经用类似的事实经历告诉此事不可行后,你仍选择失明,那就不仅仅是智商的问题了。更没必要跟你探讨条约、律法、负激励的正向作用,因为你不但不具备宏观思维,连最底层的逻辑都拎不清。总结一下,你的主帖出于好心,然后出了个馊主意;副帖——一言难尽。我先散了,严格来说,我也损了你一次,就这样吧,下次不要骂人了哈……严于律己在前,宽以待人在后,你再好好品
回复 支持 7 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 18:09 | 显示全部楼层
asgree 发表于 2021-7-19 16:52
请看我在6楼的回复有关“法律”和“教育”的内容,并了解本帖的侧重点是“教育引导 ”,而非“经济惩罚” ...

我想我没有断章取意,更没有脱离主题,您用笔墨以教育至上的幌子从侧面描述惩罚之重,先戴上执政为民高帽,再附上民众贫苦之实,还用附件数据来做侧面对比证明。建议有四,重点其一,二三四只是附带之笔。我毫不怀疑您的出发点是一片好意,但他确实不具备可行性,并且非常不合理。

如您6楼所说,教育是超然于法律本身消极道德之上的积极道德,而这恰恰反向证明了法律是最低限度的道德,假如最低都无法遵守,如何敢对这类群体有更高的期许?您说不否认惩罚具有一定的意义,是因为您自己深知惩罚是最高效的教育手段之一。我为什么二次回帖,不是我想抓着您的一字一句反驳,而是想说:我是那个站在路口默默守着红绿灯规则的人,如果管理者对越规的人宽容,就是对守矩人的残忍
回复 支持 6 反对 1

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 15:39 | 显示全部楼层
1、我负责过共享头盔项目,简单说就是利用一台手机,支付十元押金,24小时内归还不收用户一分钱,这个项目属当地的民生微实事工程之一。凭心而论,除了能些许增长所谓的“执政为民的光辉形象”,没有任何意义,因为对于出行不戴头盔的群体而言,他们缺少的不是一个头盔,缺的是遵纪守法的态度。

2、收入的高低不应该成为制定具体罚金数据的依据。这个世界很多穷人,但同时也有很多富人,如果穷人呐喊“我穷,所以你最多只能罚我2元”,那富人是否可以理直气壮的宣告“来吧宝贝,我选择包年”?这个时候,不甘寂寞的中产摸了摸自己的口袋“我包月吧”……显然这不是你要的

3、负激励无时无刻不存在,作为一条隐性的止步线,它除了具备约束功能,也同时在潜移默化的给予人良性的引导,例如我被我妈打了,我痛吗?因为痛,所以下次我就学乖了;例如抢劫一定要坐牢,因为代价太高,抢劫的人就少了。所以应该罚多点,金额达到不能承受之重,安全出行的人自然也就多了。

4、资金和机会是否会亲睐一个城市 ,不是看这个城市是否宽容,而是取决于它是否秩序和公平。一个闯红灯的人安全无恙的通过了马路,他不应该感谢交警没有对他作出处罚,而是应该感谢四个路口一群遵守规则的人。但,假如交警从不处罚乱闯红灯的人,那么谁又愿意做那个安分守己情愿在路口默默等待的人
回复 支持 5 反对 1

使用道具 举报

发表于 2021-7-20 12:28 | 显示全部楼层
asgree 发表于 2021-7-19 21:45
正因为教育是超然于法律本身消极道德之上的积极道德,它是积极的,而非消极的。本帖建议的重点在于有必要 ...

以教育引导的方式进行交通治理当然无可厚非,且站在制高点说话的方式还可令人无可辩驳,但是请回到你主帖的初衷,你的主贴阐述的是对治理现状的一种提议,所以我们应该讨论的是提议的内容是否具备合理性以及可行性,而非讨论该不该进行教育引导!毕竟把众所皆知的知识点再强调叙述本身就是画蛇添足的一种行为,假如你只是想证明“以教育引导为主、不以罚款为最终目的”这句话是否正确,那么无需长篇论证,我直接双手双脚赞成!如果你不选择性失明,应该能看到部分网友回复的内容只是对管理者执法现状的不满,而这种不满部分来源于网友的固定认知,部分来源于你原帖开篇的隐性引导,但无论如何,需要确定的是:他们并非认同提议内容本身。

回归建议内容本身,“首次违规发放头盔”,作为首个共享头盔项目的负责人(我不确定是否唯一),从项目始至终,我从不认为为民众发放头盔能改善交通出行环境,并且最终的数据印证了我最初的设想。项目覆盖14个社区,几十万民众,日均租赁订单在1以下,划重点:我的头盔24小时归还是完全免费的,这跟你建议中的首次免费发放头盔并无多少本质的区别,所以我的结论依然是:对于部分出行者而言,他们缺少的不是头盔,而是缺少遵纪守法的态度。好,那身为项目的主导者,ZF,他们收获了什么 ?他们收获了部分你所谓的“执政为民光辉形象”,仅此而已,对于交通管理现状并没有任何质的改变。其次,你认为二次违规后需要支付一定资金购买头盔,难道购买头盔后出行乱象就能得到改善吗?如果你把二次违规后的购买当作一种经济上的惩罚,那何必兜兜转转走一圈又回到最初的起点,第一次直接罚不就行了?还是说你坚定的认为人人都应该有一次无偿犯错的机会?管理者应该为每位出行人员发放一个免罚金牌,这才是尊重人性的体现?假如真的人人都有一次无偿犯错机会,我可以很确定的说,这个城市的交通将是一片混乱,因为如你所言,被抓现行毕竟是概率性的,反过来说就是只要不被抓到,出行者就可以永远不遵规出行。并且,这种交通乱象永远不会结束,因为你发放的这块免罚金牌没有时间限制啊,A的机会用完了,B还有机会呢,B用完了还有CDEFG……

带头盔出行的宣传不是一天两天了,难道被抓之前真不知道有此类法规吗?还是说非得要选择性失明,抓到自己头上才当做有这回事?于此同时还大声质问:为什么不给我一次无成本犯罪的机会?你不是执政为民吗?对了,不仅是无成本,甚至还能赚一个头盔呢?

回复 支持 4 反对 1

使用道具 举报

发表于 2021-7-20 10:22 【来自大埔网app】 | 显示全部楼层
匿名者 发表于 2021-7-20 09:12
从买车挂牌、考证、使用等过程中,曾经被N次创收,已经麻木。
已经总结出:G改不了CS。

貌似有道理
不管哪个行业
立法的初衷是好的
但是
有法不依
执法不严
反而成了某些部门的生财之道
用钱能解决的都不是个事
所以乱象永远不会消失
回复 支持 5 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 17:05 【来自大埔网app】 | 显示全部楼层
楼主说的再理,我去年在深圳骑着朋友的电动车被抓了没带头盔,第一次口头警告登记本人的身份证,然后在红绿灯路口站岗15分钟穿着黄马褂举着小红旗,要是站岗途中你能抓到一个也没带头盔的也可以把你放行取而代之
回复 支持 5 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-22 09:49 | 显示全部楼层
asgree 发表于 2021-7-19 16:52
请看我在6楼的回复有关“法律”和“教育”的内容,并了解本帖的侧重点是“教育引导 ”,而非“经济惩罚” ...

你是三岁小孩吧!还要'教育引导',当你在买摩托车时就应该把头盔一起买了,还天真的以为政府会给你送头盔,你干脆叫政府连摩托车也一起送了。一个成年人遵守交通法规是起码的素质,还要你来“教育引导‘吗?
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 12:00 【来自大埔网app】 | 显示全部楼层
支持说的有理有据
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 12:16 【来自大埔网app】 | 显示全部楼层
合理又合法,民众应当积极配合和遵守交通安全法规,提倡文明大埔尽义务!
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 13:23 【来自大埔网app】 | 显示全部楼层
你这个建义永远无法达到的,不是每个公民都有你这么有文化安有自觉全意识的。现在用罚款的方式,仍然很多人不把生命看待。
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 14:27 | 显示全部楼层
这和提前告诉你要戴头盔有啥区别吗,不过是给违反者增加了无成本犯错的机会而已。
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-7-19 16:52 | 显示全部楼层
无志无威 发表于 2021-7-19 15:39
1、我负责过共享头盔项目,简单说就是利用一台手机,支付十元押金,24小时内归还不收用户一分钱,这个项目 ...

请看我在6楼的回复有关“法律”和“教育”的内容,并了解本帖的侧重点是“教育引导 ”,而非“经济惩罚”,经济惩罚的额度不在本帖讨论范围,也没有否定经济惩罚的作用。

你在最后一点提到影响城市吸引力的因素,并非本帖讨论的重点,本帖只在是建议之后“理想化地设想”政府为民着想的价值导向将促使其它方面社会治理的改变,可能会是影响城市吸引力的积极因素。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

匿名
匿名  发表于 2021-7-19 16:58
创收才是真正的目的
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-7-19 17:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 asgree 于 2021-7-19 17:12 编辑
匿名者 发表于 2021-7-19 16:58
创收才是真正的目的

是不是应该倡导好好聊天?一下子把话题结束了,继续沟通、鼓励改进做法的机会就没了。

重申一下,初衷是为保障人民群众的生命财产安全的,通过教育引导民众安全出行,目的绝对不是要“罚款”,而且“罚没”收入相对于支出只是杯水车薪。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 17:15 【来自大埔网app】 | 显示全部楼层
细哥乐,没带头盔,没牌,没证,要1300哦。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

匿名
匿名  发表于 2021-7-19 18:28
无志无威 发表于 2021-7-19 18:09
我想我没有断章取意,更没有脱离主题,您用笔墨以教育至上的幌子从侧面描述惩罚之重,先戴上执政为民高帽 ...

神仙打架,凡人看不懂
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 20:02 | 显示全部楼层
无志无威 发表于 2021-7-19 18:09
我想我没有断章取意,更没有脱离主题,您用笔墨以教育至上的幌子从侧面描述惩罚之重,先戴上执政为民高帽 ...

我觉得单纯点一下“支持”不足以表达我对你观点的认可!必须回帖赞一个
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 20:10 | 显示全部楼层
想法是好!未必能执行起来!楼上有位说的就很好!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-7-19 21:06 【来自大埔网app】 | 显示全部楼层
季夏三年 发表于 2021-7-19 20:02
我觉得单纯点一下“支持”不足以表达我对你观点的认可!必须回帖赞一个

熟悉的id,握爪
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|帮助中心|申请删帖|大埔网 ( 粤ICP备12018854号-1 )

GMT+8, 2021-9-25 00:08 , Processed in 0.095734 second(s), 17 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表