乡亲们我找到解决洪灾的办法了，可是～～～

本色

独到见解，顶。

牛欢笑

已阅；
批示：该炸的炸 该淹的淹

想飞的青蛙

任何投资都要看效益，3个亿不是小数目，大埔一年的财政收入才多少？
投到新疆治理沙漠的效益都好过在大埔炸河床。

黄准

希望领导好好考虑 啊，多为人民着想！

想飞的青蛙

炸了河床两岸居民的生存权就好吗？现在不是缺钱，是缺科学的政策：一是如何让农村、乡镇的收入、待遇能和城里一样，家乡才能留住人；二就是如何保持生态，少去破坏自然界。
把自然生态破坏了害了下游更多人。

真情难忘

没有用。只能利用水资源，开发它才是解决的好办法。用极端的方法起反作用。

qianfu

恩！不管LZ的建议可行否！起码LZ是用心提出来的！不是随便说的！

赊大炮

原帖由 真情难忘 于 2008-7-6 20:39 发表
没有用。只能利用水资源，开发它才是解决的好办法。用极端的方法起反作用。

“开发它才是解决的好办法。”此话不错！
但是。单靠开发了事。而不考虑开发后果。或后期管理不足。也会起到反作用。对于洪灾而言。那是雪上加霜。从长远来看。得不丧失

[ 本帖最后由 赊大炮 于 2008-7-6 22:30 编辑 ]

赊大炮

原帖由 qianfu 于 2008-7-6 20:53 发表
恩！不管LZ的建议可行否！起码LZ是用心提出来的！不是随便说的！

此话同样支持！

indongspace

空谈误国!拿着水利专家的证件再来说!一句话"炸""建"要是水利都这么简单,那现在我们进入超科幻时代了!河床岩层等等问题是否适合都不谈还谈什么三亿就解决问题呢?你以为三峡电站随便就建在那里的啊!起码常识都没有,空谈!!!:吐

想飞的青蛙

我们先空谈一下：
一、如果有这3个亿，我们用于补贴行不行？用于移民行不行？用于生态保护行不行？
二、老祖  宗是有智慧的，当初搬迁过来居住的时候，肯定不会补水淹的，有今天这个结果，与我们盲目开发、破坏有关。50年代韩江两岸都是森林，还能听到虎哮，现在呢？好好的山还要毁坏去种桉树。
三、大埔的居住条件比黄河两岸的同胞好多，黄河是条悬河，你如果住在黄河岸，是否要提个建议重新挖条河，提高黄河两岸人民的生存权？
四、如果你真有能力把河床炸了，河道改后，河水的冲涮力大了，对下游两岸的河堤危害加大，下游群众的生存权呢？你是否又提个建议要把堤坝加高，灌上水泥柱子呢？
不好意思，我也纯粹是空谈。

[ 本帖最后由 想飞的青蛙 于 2008-7-7 09:47 编辑 ]

小湘子

不管可不可行,我想LZ的出发点还是好的.

侯北肖军

原帖由 zjc800506 于 2008-7-8 10:02 发表

~~~~~~~~~~~
再难都要有人去想，去试，去做的
所有人都不去想，不去试，不去做的话
你又怎样进入超科幻时代呢？

嗯！我们百侯也要建像三峡那样的电站！（注：zjc800506网友说的只要敢去想敢去做就行！哈哈！）

侯北肖军

原帖由 侯北肖军 于 2008-7-18 15:21 发表

嗯！我们百侯也要建像三峡那样的电站！（注：zjc800506网友说的只要敢去想敢去做就行！哈哈！）

自己给自己一个巴掌！哎跟错人啦！咋会跟着zjc800506网友那就话呢，只要敢去想敢去做，耶！我可是字都不太认识，嗯这么愚蠢的想法也谈！呵呵，看来还是在我家建三峡更妥当  呵呵！