2003年出土的《三河中山纪念堂记》真品碑哪里去了？？

lhy888 · 发表于 2013-5-8 07:15

逛了这许久，何不进去瞧瞧

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

×

本帖最后由 lhy888 于 2013-5-10 08:06 编辑

面对三河中山公园大门的右侧，大埔县政府2005年春立的《重修三河中山纪念堂暨中山公园碑记》(见下图）明确说：“。。。。。。文革浩劫公园内亭碑、纪念堂内文物损毁殆尽”。殆尽：就是几乎没有了。那么请问：现立在碑亭里的碑是赝品？？2003年出土的《三河中山纪念堂记》真品碑哪里去了？？？

lhy888 · 发表于 2013-5-8 07:39

本帖最后由 lhy888 于 2013-5-8 10:33 编辑

本坛《镜头里的大埔》版《邓金锋教授旧居》一帖48楼，可见《梅州日报》记者吴优的《他为三河中山纪念堂正名》全文。其中，《三河中山纪念堂记》碑出土过程有详细说明。

lhy888 · 发表于 2013-5-8 08:20

本帖最后由 lhy888 于 2013-5-13 09:23 编辑

               原南方日报社长范以锦为《汇东人在广州》一书作的序

                              山不在高，有仙则名
                                 范以锦
   我家位于大埔茶阳镇西湖村，沿江而下几十里就可到达汇东所在的镇——三河镇。上世纪70年代，我在南方日报驻梅州记者站工作，多次到三河采访，也到过汇东。因此，汇东对我来说并不陌生。
   然而，真正与我有交往的汇东人却屈指可数。我第一个认识的汇东人是黄永湖。......
   其后，我陆续与一些汇东人有交往，而多次交往的当属广州中医药大学教授邓金锋。他为确认“中山纪念堂”三河首建的历史，作出了不可磨灭的贡献。2003年11月间，邓金锋来到南方日报找我，递上了三河是全国最早建“中山纪念堂"的稿件和可以作为佐证的相关文字材料及照片影印件。我异常兴奋，认为这是一个大新闻，如果千真万确，意味着过去在一些报章记载并被广为引用的“广西梧州中山纪念堂为全国最早建成的中山纪念堂”的说法将被推翻。当时我在报社担任社长，按新闻职业要求，我们对历史的表述必须真实，来不得半点含糊；同样是职业习惯，我认定这是极为珍贵的新闻线索，应紧抓不放。于是，我立即指定记者与邓金锋见面，希望他们共同弄清细节，做到无懈可击。经一番考证，凭记者和编辑们的独特视觉以及成熟的思维判断，很快就认定邓金锋提供的情况完全属实，而且很有新闻价值。11月11日，《南方日报》以《中山纪念堂梅州最早建》为题作了独家报道，其后许多媒体跟进，引起了史学界和各方面的关注。从此，“中山纪念堂”三河首建，已成为不争的史实。但是，孙中山为何要到三河坝？邓金锋一直追踪到底，查找资料，还历史真实，于2004年6月间再次通过《南方日报》发表文章，澄清了一些误传和不真实的记载。找回历史的真实，是为了教育、激励后人。为此，邓金锋又为力促“纪念堂”重修四处奔走......
      如今，当我们来到重修的三河“中山纪念堂”和新建的中山公园，为大埔光荣的历史而倍感骄傲自豪时，我们忘不了汇东人——邓金锋。
   。。。。。。

中山埔人 · 发表于 2013-5-8 10:54

纪念堂碑记是重要文物,真的不见了?

lhy888 · 发表于 2013-5-8 10:57

本帖最后由 lhy888 于 2013-5-8 11:06 编辑

中山埔人发表于 2013-5-8 10:54 7 ?6 V5 k6 `# ?
纪念堂碑记是重要文物,真的不见了?

敬请大埔县政府回复。

下图为真品碑碑文:

lhy888 · 发表于 2013-5-8 15:36

本帖最后由 lhy888 于 2013-5-9 21:39 编辑

现在竖在碑亭里的那块碑，是狸猫还是太子?

chshk · 发表于 2013-5-9 17:12

损毁就是损，或者毁。那块碑应该有字损坏吧？比如像黄花冈国民党反动派的名字那样？

君一师 · 发表于 2013-5-9 21:47

县zf重修的碑记为邀功标榜，可以睁眼瞎说，竟敢立在碑上，让人难以置信；范以锦先生作的「序」，文釆简约，朴实无华，厚积薄发，从平实中体味高深，这是二个不同的范本。

lhy888 · 发表于 2013-5-9 21:52

chshk 发表于 2013-5-9 17:12 ; Q3 R* }* {: c
损毁就是损，或者毁。那块碑应该有字损坏吧？比如像黄花冈国民党反动派的名字那样？

很有道理。。

lhy888 · 发表于 2013-5-9 22:12

本帖最后由 lhy888 于 2013-5-9 22:17 编辑

君一师发表于 2013-5-9 21:47
) X! _+ S& V* s, g% r2 T县zf重修的碑记为邀功标榜，可以睁眼瞎说，竟敢立在碑上，让人难以置信；范以锦先生作的「序」，文釆简约， ...

奇文共欣赏，疑义相与析，难得的正党风好教材。范先生不愧为原广东省委喉舌掌门，“高度决定影响力”（《南方日报》报头语）。

香格里拉 · 发表于 2013-5-9 22:24

三河中山公园大门右侧，大埔县政府2005年春立的《重修三河中山纪念堂暨中山公园碑记》明确说：“。。。。。。文革浩劫公园内亭碑、纪念堂内文物损毁殆尽”。殆尽：就是几乎没有了。那么请问：现立在碑亭里的碑是赝品？？2003年出土的《三河中山纪念堂记》真品碑哪里去了？？？

香格里拉 · 发表于 2013-5-9 22:25

本帖最后由香格里拉于 2013-5-9 22:44 编辑

三河中山公园大门右侧小凉亭树的就是2003年出土的《三河中山纪念堂记》真品碑，并非赝品。

君一师 · 发表于 2013-5-9 22:27

lhy888 发表于 2013-5-9 22:12 4 G9 W% i* t% Q2 u( o
奇文共欣赏，疑义相与析，难得的正党风好教材。范先生不愧为原广东省委喉舌掌门，“高度决定影响力”（ ...

高度固然重要，但实事求是，尊重事实，尊重历史也很重要。承认原碑的存在，既尊重事实，也尊重历史，更有利于纪念堂的历史价值…，所作所为，真的无法理喻！

香格里拉 · 发表于 2013-5-9 22:39

三河中山公园大门右侧亭内立碑，是三河中山公园碑记真品碑，2003年出土。

lhy888 · 发表于 2013-5-9 23:50

本帖最后由 lhy888 于 2013-5-9 23:54 编辑

香格里拉发表于 2013-5-9 22:39
+ O/ I3 w0 c4 a/ N三河中山公园大门右侧亭内立碑，是三河中山公园碑记真品碑，2003年出土。

面对三河中山公园大门的右侧，大埔县政府2005年春立的《重修三河中山纪念堂暨中山公园碑记》明确说：“。。。。。。文革浩劫公园内亭碑、纪念堂内文物损毁殆尽”。殆尽：就是几乎没有了。那么请问：大埔县政府2005年春立的《重修三河中山纪念堂暨中山公园碑记》说：“。。。。。。文革浩劫公园内亭碑、纪念堂内文物损毁殆尽”。是什么意思？？？！！！{:9_640:} {:9_640:}

lhy888 · 发表于 2013-5-10 00:01

香格里拉发表于 2013-5-9 22:25 : ]+ ^- ]7 G. ~3 @% t, o7 K! Z
三河中山公园大门右侧小凉亭树的就是2003年出土的《三河中山纪念堂记》真品碑，并非赝品。

既然碑亭里的是真品碑，为什么说：“。。。。。。文革浩劫公园内亭碑、纪念堂内文物损毁殆尽”。目的何在？??!!!目的何在？??!!!目的何在？??!!!

lhy888 · 发表于 2013-5-10 00:06

本帖最后由 lhy888 于 2013-5-10 08:18 编辑

毛主席说过："文风也是党风“。如此党风大埔何来中国梦，只能做黄粱梦。

lhy888 · 发表于 2013-5-10 00:21

本帖最后由 lhy888 于 2013-5-10 08:10 编辑

请大埔县zf有关人士扪心自问：你的胆大妄为对不对得起热心帮埔者---陈主席和张委员长。（见本坛本版《张德江与三河中山纪念堂》一帖）。

lhy888 · 发表于 2013-5-10 09:14

香格里拉发表于 2013-5-9 22:39
4 m# K0 x& I- q3 p8 Y: O三河中山公园大门右侧亭内立碑，是三河中山公园碑记真品碑，2003年出土。

面对三河中山公园大门的右侧墙上，大埔县政府2005年春立的《重修三河中山纪念堂暨中山公园碑记》(见下面照片）明确说：“。。。。。。‘文革浩劫’，公园内亭碑、纪念堂内文物损毁殆尽”。殆尽：就是几乎没有了。那么请问：既然"损毁殆尽",何来"三河中山公园大门右侧亭内立的是真品碑"??如果"三河中山公园大门右侧亭内立的是真品碑",为什么还要写“公园内亭碑、纪念堂内文物损毁殆尽”??目的到底何在???!!!

中山埔人 · 发表于 2013-5-10 09:38

都是政绩在作怪也！

		自动登录	找回密码
密码			注册

2003年出土的《三河中山纪念堂记》真品碑哪里去了？？

大埔网拼车栏方便又快捷，一起拼车回家不孤单！

逛了这许久，何不进去瞧瞧

评分